Con la aprobación de seis partidas que no tenían materias pendientes, la Comisión Mixta de Presupuestos comenzó su trabajo con la presencia de senadores y diputados.
Presidencia de la República (Partida 01); Contraloría General de la República (Partida 04); Ministerio de Bienes Nacionales (Partida 14); Ministerio Público (Partida 23); Secretaría General de la Presidencia (Partida 22) y Poder judicial (Partida 03), fueron respaldadas por unanimidad, por lo que quedaron en condiciones para la elaboración de los respectivos informes para el análisis en Sala de la Cámara de Diputados y, luego, del Senado.
Pese a la aprobación, el diputado José Miguel Ortiz, dejó constancia de que para el Ministerio Público, insistirá en materias que requieren del patrocinio del Ejecutivo relativas a Consejeros Técnicos.
En tanto, el presidente de la Comisión Mixta, senador Juan Pablo Letelier, y sus pares Jorge Pizarro, Ricardo Lagos Weber, Ximena Rincón y Guido Girardi; además del diputado Giorgio Jackson manifestaron que se “debe dar un tratamiento con mayor profundidad” en temas relacionados con Tesoro Público, Innovación, Ciencia y Tecnología, Educación, Interior y Salud, entre otros.
BASES DE CÁLCULO
Una primera mirada al debate sobre las bases de cálculo que utilizó el Ministerio de Hacienda para diseñar el erario 2019, se dio al interior de la Comisión Especial Mixta de Presupuestos.
El tema ha estado presente hace semanas, pero en esta jornada se reavivó la discusión considerando que ahora la aprobación de fondos cuestionados se encuentra en tierra derecha.
En tal sentido, los senadores Juan Pablo Letelier y Ricardo Lagos Weber hicieron ver sus impresiones. Así solicitaron al Ejecutivo presentar un informe que explique con claridad la base de cálculo que se utilizó para definir los ingresos y los gastos que se proponen, de manera de identificar la holgura que se maneja.
El senador Letelier lamentó la tardía con que ingresaron las informaciones de parte del Ejecutivo e insistió en “que aún hay dudas en la base de cálculo para la elaboración del Presupuesto, todavía tenemos discrepancias”, lo que fue compartido por otros legisladores presentes.
Al respecto, el Ministro de Hacienda, Felipe Larraín, aclaró que “el presupuesto está presentado en pesos y no estamos discutiendo los niveles, sino que el incremento, para lo que necesitamos conocer la ejecución efectiva, pero como aún no ha terminado el año, la hacemos con las cifras de 2016 y 2017 y con esto es 3,3%, por lo que los niveles para el 2019 alcanzarían un 3,2%”.
“Lo que va a importar –agregó- es si la proyección se condice con lo que estamos proyectando, si es certera o no, por eso tomamos como base: “ley inicial + leyes especiales + diferencias – medidas de contención de gasto que fueron aplicadas” y eso constituye nuestra base”.
Tras la explicación, el senador Lagos aseguró que “nunca se ha puesto en duda si es compatible la meta de gasto e ingreso; pero nunca había ocurrido que tras un cambio de administración, se cuestionaran tanto las presiones del gasto y los fondos comprometidos en ese gobierno”.
CONTEXTO
Cabe consignar que los parlamentarios de oposición han acusado una doble base de comparación de la expansión del gasto. Esto porque la austeridad fiscal difundida no calza con los anuncios expansivos y tampoco coincide con la base de comparación del incremento presupuestario para 2019.
Plantean que si se considera el plan de contención de gastos, el incremento sería de 3,2%, pero si no se considera ese plan y se materializan las presiones de gasto para 2018 dadas a conocer en abril pasado, el incremento del gasto para 2019 sería solo de 1,4%.
Este tema se enlaza con la expansión de la provisión de financiamientos comprometidos en el Tesoro Público, cuyo crecimiento se sitúa en 56%. Al respecto, se sugiere exigir que Hacienda entregue un detalle pormenorizado de los proyectos en trámite con su costo 2019.
