El candidato presidencial del Partido de la Gente, Franco Parisi, estaría debiendo $207 millones de pesos en pensión alimenticia de sus dos hijos mayores, según reveló un reportaje realizado por Canal 13.
Producto de esta situación, finalmente derivó una orden de arraigo decretada por la justicia. Con esta medida, el abanderado presidencial podría ser detenido si regresa a Chile, y quedaría inhabilitado para regresar a Estados Unidos hasta que salde su deuda con la justicia.
Posterior a la emisión del reportaje, Parisi emitió un comunicado oficial en el que asegura “jamás” ha sido emplazado legalmente y que no se le ha notificado de ninguna resolución “de forma legal”, menos deber “la suma irreal y exorbitante“ que se le acusa.
Además, el economista solicitó al tribunal “la nulidad de todo lo obrado y agotaré, por intermedio de mis abogados, todas las acciones y gestiones destinadas a defender mis derechos que se han visto vulnerados“, expresó.
De la misma forma, agregó estar “seguro que ganaremos esta contienda legal, pero a mis hijos nunca les ha faltado nada y nunca les faltará”.
El reportaje data que Parisi vive desde el 2015 en el Estado de Alabama, Estados Unidos, y tras su separación de la madre de los niños implicados, el candidato del PG acordó pagar una manutención mensual para sus hijos, más el colegio y los gastos médicos de estos. Sin embargo, habría dejado de hacerlo en 2016 tras pagar solo algunas cuotas.
Posteriormente, el tribunal ordenó liquidar la deuda que ascendió a los $207 millones, con intereses y reajustes. Seguido, el 18 de agosto de 2020, se emitió una orden de arraigo nacional, de la cual no ha sido notificado, debido a que la dirección dada para el proceso judicial no corresponde a él hace más de cinco años.
El abogado del implicado, Mauricio Pavez Galaz, según consigna CNN Chile, que es efectivo que el candidato tiene una orden de arraigo pero no ha sido notificado ya que se encuentra en Estados Unidos.
“Es ilegal ese arraigo decretado, entre otras cosas porque ya estaba en Estados Unidos, y el arraigo lo que busca es que la persona no salga del país, entonces es inoficioso que le decrete una orden a una persona que ya está fuera del país y he escuchado en el avance del reportaje que el arraigo era para tomarlo detenido de inmediato, pero es falso, porque no es una orden de detención”, planteó el defensor.
