La Defensoría de la Niñez presentará un recurso de queja ante la Corte Suprema contra los ministros de la Corte de Apelaciones de Rancagua, tras la revocación de la prisión preventiva de Eduardo Macaya, condenado a seis años de cárcel por abusos sexuales a menores.
El defensor Anuar Quesille enfatizó la gravedad de los hechos y la necesidad de proteger los derechos de las víctimas y dijo que “estamos actualmente en un país que lucha incesantemente contra la cultura de la violencia contra las niñas y adolescentes”.
El titular del organismo afirmó que se trata de un caso donde hay víctimas y criticó las declaraciones realizadas por el senador Javier Macaya, hijo del condenado, quien puso en cuestión un video usado como prueba en el juicio y señaló que fue grabado sin el consentimiento de su padre.
Según el defensor, estas que provienen de un funcionario público “no se condicen con las obligaciones del Estado para erradicar la violencia”. En esa línea, Quesille explicó que el organismo que lidera ha estado involucrado en el caso desde el principio, asegurando la integridad y confidencialidad del proceso para proteger a las víctimas.
“Uno de los alineamientos de la Defensoría de la Niñez durante todo el proceso ha sido resguardar la integridad y la confidencialidad para proteger principalmente a las niñas víctimas de este caso,” indicó.
En este contexto, el defensor explicó que el recurso de queja busca revertir la decisión de la Corte de Apelaciones de Rancagua, que permitió que Eduardo Macaya vuelva a arresto domiciliario, argumentando que la resolución se dictó “con abuso y falta grave a las obligaciones del Poder Judicial”.
“Lo que buscamos con la interposición del recurso de quejas es que se enmiende la resolución de la Corte de Apelaciones de Rancagua para justamente restituir la medida cautelar inicialmente dictaminada,” afirmó.
Asimismo, se informó que la Defensoría de la Niñez sigue evaluando otras acciones legales, incluyendo la posibilidad de interponer un recurso de nulidad contra la sentencia condenatoria, considerando la gravedad del caso y la multiplicidad de víctimas.
“Estamos analizando el contenido del fallo condenatorio porque creemos que la pena asignada para este delito es insuficiente,” añadió.
