La Novena Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago confirmó la prisión preventiva del ex subsecretario del Interior, Manuel Monsalve, quien fue formalizado por la Fiscalía Centro Norte por los delitos de violación y abuso sexual.
De esta forma, el tribunal de alzada dio por descartada la petición de la defensa representada por el abogado Cristián Arias y Lino Disi, que aspiraba a que se revocara dicha medida y dictara su arresto domiciliario total.
En la audiencia, el ministro Antonio Ulloa, indicó que la corte estimó que la libertad del imputado constituye un peligro para la seguridad de la sociedad, siendo la prisión preventiva la más adecuada”, esto considerando, “la gravedad de los hechos, la gravedad de las penas, la gravedad de los delitos”
Durante la jornada, los abogados de Monsalve argumentaron que los peritajes forenses realizados en el marco de la indagación no son suficientes para acreditar que hubo violación y que la denunciante nunca le transmitió al imputado que ella no consentía el acercamiento entre ambos más allá de la esfera laboral.
En este sentido, la defensa del exsubsecretario indicó que el Ministerio Público ha interpretado de manera incorrecta los hallazgos que se indican en la pericia sexológica, pues según destacó, este es claro en indicar que “no se encontraron elementos objetivos que permitan establecer que hubo actividad sexual con penetración”.
Respecto de la prueba realizada a los restos de fluidos, la defensa insistió en que no es concluyente y que del examen de ADN se puede concluir que los restos dan cuenta de una mezcla de material genético de tres personas distintas.
También volvieron a plantear la idea de que Monsalve se comportó en línea con la creencia de que con la víctima constituían una “pareja en formación” y que actuó pensando en que ella siempre estuvo de acuerdo con el acercamiento y que, por lo demás, le correspondía.
Adicionalmente, el abogado Cristián Arias hizo presente que si bien ambos habrían estado bajo los efectos del alcohol, la denunciante no habría estado totalmente privada de sentido en el momento de los hechos denunciados.
Pese a los intentos de la defensa por demostrar la falta de riesgo de fuga y la inexistencia de peligros para la sociedad, el tribunal estableció que los elementos presentados no justifican un cambio en la medida cautelar.
