La comisión encargada de analizar la acusación constitucional contra el exministro de Hacienda, Nicolás Grau, escuchó este martes los argumentos de su defensa, encabezada por el abogado Patricio Zapata, quien solicitó declarar inadmisible o rechazar el libelo al considerar que carece de fundamentos jurídicos suficientes.
Durante su exposición, basada en un escrito de más de 160 páginas, Zapata sostuvo que la acusación no logra establecer una relación clara entre las acciones u omisiones atribuidas al exsecretario de Estado y una eventual infracción a la Constitución o las leyes.
“El problema principal de la acusación es que no logra explicar la conexión entre ciertos actos u omisiones con la infracción de normas constitucionales y legales”, afirmó.
Según planteó, los acusadores no identifican una norma específica que establezca deberes o prohibiciones concretas que hayan sido incumplidos por Grau durante su gestión al frente de Hacienda.
Asimismo, cuestionó que parte importante de los argumentos del libelo se basen en estimaciones fiscales y proyecciones económicas, materias que, a su juicio, no pueden constituir por sí solas una infracción constitucional.
El abogado recordó que la propia Constitución reconoce que las estimaciones de ingresos fiscales están sujetas a contingencias y variaciones, razón por la cual no pueden considerarse hechos exactos o definitivos.
En ese contexto, destacó que la Contraloría General de la República ya descartó responsabilidades administrativas de la exdirectora de Presupuestos respecto de las proyecciones fiscales cuestionadas por parlamentarios.
“La Contraloría concluyó que las estimaciones fueron elaboradas con la información disponible al momento de realizarse”, señaló.
Zapata también pidió a la comisión escuchar la opinión de expertos técnicos, entre ellos el actual director de Presupuestos, exministros de Hacienda, exdirectores de la Dipres y representantes del Consejo Fiscal Autónomo.
Oficialismo y oposición mantienen posiciones enfrentadas
Tras la presentación de la defensa, parlamentarios impulsores de la acusación defendieron la solidez del libelo.
El diputado Luis Sánchez sostuvo que la obligación de informar sobre gasto público, déficit y deuda fiscal debe sustentarse en antecedentes veraces y que eventuales desviaciones significativas podrían configurar infracciones.
Por su parte, el diputado Benjamín Moreno argumentó que existen hechos concretos que justifican la acusación, mencionando diferencias en provisiones presupuestarias y decisiones de gasto que, a su juicio, generaron una representación irreal de la situación fiscal.
Desde una posición contraria, la diputada Carolina Tello respaldó los argumentos de la defensa y sostuvo que la acusación se basa en cuestionamientos generales, sin individualizar conductas específicas atribuibles al exministro.
Además, recordó que los informes de finanzas públicas son elaborados por la Dirección de Presupuestos y no directamente por el titular de Hacienda.
La comisión continuará este miércoles con una nueva sesión destinada a formular preguntas a la defensa y seguir analizando los antecedentes antes de emitir un pronunciamiento sobre la acusación constitucional presentada contra el exministro Nicolás Grau.