La comisión encargada de analizar la acusación constitucional contra el exministro de Energía, Diego Pardow, aprobó este martes la procedencia del libelo. Votaron a favor los diputados Sergio Bobadilla, Mauro González y el presidente de la instancia, Jaime Mulet, mientras que la diputada Ericka Ñanco se manifestó en contra.
Por acuerdo de la comisión, será el diputado Mulet quien informe los resultados y fundamentos del trabajo ante la Sala de la Cámara este miércoles 19.
Antes de la votación, la comisión escuchó al abogado defensor Francisco Cox y al propio Pardow. Cox cuestionó que se insistiera en votar durante esta jornada, señalando que el plazo de seis días para resolver vence recién mañana y que este periodo existe en favor del acusado. A su juicio, votar antes vulneraría el debido proceso.
El abogado también reclamó que aún faltaban diligencias solicitadas, como antecedentes a la Comisión Nacional de Energía y documentación proveniente de China, relacionada con una comisión de servicio realizada por Pardow en abril de 2025.
Mulet respondió que el Reglamento de la Cámara impide modificar la citación sin unanimidad, por lo que la comisión estaba obligada a votar. Añadió que los reparos se pudieron plantear en la sesión anterior.
La defensa de Pardow
Durante la sesión, los diputados pidieron al exministro referirse a los capítulos del libelo. Pardow aseguró que el primer capítulo contiene un error sobre el funcionamiento de los órganos reguladores, afirmando que la autoridad política no puede intervenir decisiones técnicas de la CNE.
En el segundo capítulo, sostuvo que la cronología presentada es “falsa”. Negó haber ocultado información y descartó cualquier conflicto de interés ligado al trabajo de su conviviente civil, asegurando haber cumplido con todas las normas de declaración de patrimonio e intereses.
Posturas de la comisión
El diputado Sergio Bobadilla consultó por qué no se informó de inmediato el problema para evitar alarma pública. Pardow respondió que se actuó con responsabilidad y que se solicitó una auditoría a Contraloría.
Mulet, al fundamentar su voto, afirmó que el caso refleja que “no se defendió a los consumidores” y que es necesario revisar el sistema eléctrico para evitar situaciones similares.
La diputada Ñanco, por su parte, rechazó la procedencia del libelo argumentando que no se configuran las causales constitucionales. Señaló que la acusación responde a diferencias en políticas públicas y no a actos ilegales, y que aprobarla “sería un precedente peligroso”.
