Martín Pradenas es condenado a 17 años de prisión por siete delitos sexuales

Tras ser declarado culpable de dos violaciones y cinco abusos sexuales, entre el 2010 y 2019, la fiscalía había solicitado más de 40 años de cárcel, lo que finalmente no fue acogido por el tribunal.

66

En la tarde de este viernes, el Tribunal Oral en lo Penal (TOP) de Temuco condenó a 17 años de presidio mayor en su grado máximo a Martín Pradenas Dürr, luego de ser declarado culpable por siete delitos sexuales.

También quedó inhabilitado de forma absoluta y perpetua para cargos u oficios públicos, derechos políticos mientras dure la condena, e inhabilitación absoluta y perpetua para profesiones titulares en ámbitos educacionales o que involucre relación directa y habitual con menores de edad.

Cabe recordar que durante un segundo juicio oral se acreditó que Pradenas Dürr fue autor de siete delitos sexuales perpetrados entre noviembre de 2010 y septiembre de 2019.

En primera instancia, había sido condenado a 20 años de cárcel. Sin embargo, la Corte Suprema acogió un recurso de nulidad por una supuesta “falta de imparcialidad del juez”, motivo por el cual el juicio fue anulado.

En esta ocasión, el TOP de Temuco rebajó los años de condena respecto al primer proceso, otorgando finalmente 17 años de prisión.

Tras conocerse la condena, el fiscal a cargo de la investigación, Miguel Rojas, señaló que “el análisis que podemos hacer ahora y que es lo relevante de este caso, es que se ha creído a cada una de las víctimas y se han acreditado cada uno de los hechos”.

“La pena establecida, y que ha sido comunicada el día de hoy, está dentro de los rangos que podría haberse aplicado, pero el fundamento lo vamos a estudiar una vez que tengamos el contenido completo de la resolución”, agregó.

Además, el persecutor afirmó que en la instancia se pudo aclarar que, de acuerdo a la normativa vigente, “no habría posibilidad de un tercer juicio o recurso de nulidad”.

“Lo que nosotros planteamos y lo que entendemos es que, de acuerdo a todo el daño que ha sido acreditado a lo largo de estos dos juicios, no hay una pena que pueda mejorar aquellas afectaciones. Sin perjuicio de lo anterior, nos parece que es una pena alta que se encuadra dentro del rango legal”, complementó el fiscal.